Skade og manko ved lossing etter veifrakt del 2: Kontraherende transportørs ansvar
I forrige spalte om spedisjons-jus i Logistikk Inside så vi at kontraherende transportør er ansvarlig overfor oppdragsgiver for feil gjort av utførende transportør som han har hyret inn. Dette er en konsekvens av det såkalte «husbondansvaret». Men kontraherende transportør sitter ikke nødvendigvis igjen med svarteper til slutt.
Karina Helgesen Aase og Runar Hansen Karina Helgesen Aase og Runar Hansen
PublisertSist oppdatert
Annonse
Ansvarsfordeling mellom kontraherende transportør og utførende transportør
Hvis kontraherende transportør må erstatte tap forårsaket av utførende transportør (også kalt «undertransportør»), kan kontraherende transportør fremme regresskrav mot utførende. Et regresskrav er at man krever pengene tilbake fra den som egentlig er skyld i skaden etter at man har dekket opp overfor den som har lidt et tap. Regresskrav kan fremmes av kontraherende transportør selv, eller av hans forsikringsselskap.
Forholdet mellom en kontraherende transportør og en undertransportør er ikke regulert i verken vegfraktloven eller NSAB. Ansvarsfordelingen bygger derfor på såkalt alminnelig kontraktsrett – altså generelle prinsipper som gjelder all type kontraktsrett, også transport-rett.
Kontraherende transportør vil ha et regresskrav mot utførende transportør dersom følgende vilkår er oppfylt:
1. Utførende transportør har brutt transportavtalen (kontraktsbrudd)
2. Kontraktsbruddet var uaktsomt
3. Kontraktsbruddet har ført til et forutsigbart (adekvat) økonomisk tap for kontraherende transportør
For at utførende skal ha begått et kontraktsbrudd (vilkår nummer 1), må kontraherende transportør kunne sannsynliggjøre (bevise med mer enn 50 % sannsynlighet) at skaden eller manko oppstod mens godset var under utførende transportørs ansvar.
På samme måte som mellom kontraherende transportør og oppdragsgiver, blir tidsnære bevis viktige: Hvis kontraherende transportør kan bevise med for eksempel bilder at godset var av korrekt kvalitet og kvantitet da utførende transportør kjørte fra terminalen, er det sannsynlig at skaden eller manko oppstod på grunn av utførendes kontraktsbrudd. Kontraktsbruddet består i at utførende transportør skal sørge for at slike ting ikke skjer.
Kontraktsbruddet må i tillegg ha vært uaktsomt (vilkår nummer 2). I dette ligger det at utførende transportør burde ha handlet annerledes. Det avgjøres ut fra en sammenligning med hva en alminnelig forsiktig transportør ville ha gjort i en tilsvarende situasjon.
Hvis skaden på godset skyldes godsets egen beskaffenhet – for eksempel at marengs i kaker blir bløt over tid eller at blomster visner – skyldes trolig ikke kontraktsbruddet uaktsomhet. Tilsvarende har ikke utførende transportør opptrådt uaktsomt dersom melken ble bedervet fordi oppdragsgiver ikke sørget for skikkelig pakking av godset. I slike tilfeller kan ikke kontraherende transportør kreve erstatning av utførende transportør, men oppdragsgiver kan heller ikke fremme krav mot kontraherende. Dette fordi godsets egen beskaffenhet er en såkalt ansvarsfrihetsgrunn, jf. vegfraktloven § 29 og NSAB § 16.
Hvis skaden i stedet skyldes utførendes kjøring over fartsgrensen som førte til at godset ikke tålte frakten, vil det derimot trolig foreligge uaktsomhet slik at kontraherende transportør kan kreve erstatning.
Hvis utførende transportør har brutt transportavtalen på en uaktsom måte (han burde handlet annerledes), er det normalt ikke tvilsomt at kontraherende transportør har lidt et økonomisk tap som følge av dette som utførende transportør kunne regne med at ville oppstå (vilkår nummer 3). Sagt på en annen måte: Hvis utførende transportør burde ha handlet annerledes, kunne han regne med at kontraherende transportør ble erstatningsansvarlig overfor oppdragsgiver.
Det er altså slik at hvis gods har blitt skadet, er i manko, tapt eller forsinket og dette skyldes at utførende transportør burde ha handlet annerledes, kan kontraherende transportør fremme regresskrav mot utførende for den erstatningen som kontraherende måtte betale til oppdragsgiver.
Inside-advokaten
Runar Hansen og Karina Helgesen Aase leverer månedlige bidrag med fokus på transport- og spedisjons-juss til Logistikk Inside.
De jobber begge i Bull & Co Advokatfirma AS.
Bulls logistikk- og transportgruppe er blant Norges fremste i sektoren. Firmaets advokater har i en årrekke håndtert mange viktige og prinsipielle spørsmål for transportbransjen.
Bull samarbeider blant annet med NHO Logistikk og Transport om juridisk bistand til medlemsbedriftene. I tillegg bistår Bull flere store og mellomstore internasjonale og nasjonale spedisjons-, transport og logistikkbedrifter.
Bull har også spesialkompetanse innen bruk av NSAB 2015 og underviste i temaet på Speditørskolen 2021.
